租赁合同纠纷 （2017）冀09民终6372号

原告宋红海的起诉不符法定条件。原告提供2013年3月16日《双方租赁协议书》一份，协议中载明出租方系武强县忠信建筑器材租赁站，承租方系被告马春光，原告主张武强县忠信建筑器材租赁站已经不存在，且原业主系原告宋红海。经查，武强县忠信建筑器材租赁站尚存续，且业主系孙铁道，故原告宋红海不是本案适格主体。遂裁定：驳回宋红海的起诉。本院经审查认为，原审原告宋红海为支持其诉讼请求，提交了其《双方租赁协议书》和欠条1张。协议书中出租方处有宋红海签字、承租方处有马春光签字，欠条中明确记载了马春光欠宋红海款项的内容，因此，本案争议与宋红海和马春光均有关联，宋红海的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销献县人民法院(2017)冀0929民初867号民事裁定；二、本案指令献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　栗保东审判员　　孙世刚审判员　　王铁川二〇一七年十一月二十一日书记员　　李　爽 百

原告宋红海的起诉不符法定条件。原告提供2013年3月16日《双方租赁协议书》一份，协议中载明出租方系武强县忠信建筑器材租赁站，承租方系被告马春光，原告主张武强县忠信建筑器材租赁站已经不存在，且原业主系原告宋红海。经查，武强县忠信建筑器材租赁站尚存续，且业主系孙铁道，故原告宋红海不是本案适格主体。遂裁定：驳回宋红海的起诉。本院经审查认为，原审原告宋红海为支持其诉讼请求，提交了其《双方租赁协议书》和欠条1张。协议书中出租方处有宋红海签字、承租方处有马春光签字，欠条中明确记载了马春光欠宋红海款项的内容，因此，本案争议与宋红海和马春光均有关联，宋红海的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终6372号上诉人（原审原告）：宋红海，男，1969年7月20日出生，民族，职业，现住献县。委托诉讼代理人：吴守茂，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马春光，男，1985年3月15日出生，汉族，现住献县。被上诉人（原审被告）：孙伟娜，女，1988年2月16日出生，汉族，现住献县。上诉人宋红海因与被上诉人马春光、孙伟娜租赁合同……