确认合同效力纠纷 （2016）皖13民再3号

涉案已拆迁房屋的承建，双方未签订书面协议或者形成无争议的口头协议，亦未办理建房审批手续及权属证书，且纵精芝与嘉楼置业公司签订的房屋拆迁协议已履行完毕，根据合同法规定，合同非因法定事由不能认定无效或撤销，纵兆山要求确认房屋拆迁产权调换协议无效，不符合法律认定合同无效的情形。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回纵兆山的诉讼请求。本院二审对一审查的事实予以确认。本院二审认为：纵兆山提供的证据尚不足以证明该房产归其所有。纵精芝在与嘉楼置业公司签订房屋拆迁协议时实际居住该房，且该协议不具备合同无效的情形，故对纵兆山要求确认涉案房屋拆迁协议无效的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。纵兆山申请再审称：1、案涉拆迁协议属行政合同，应属行政法规调整，原判认定该合同为民事合同，并引用相关民事法律、法规认定合同有效错误。2、纵兆山为被拆迁房屋的共有人，纵精芝单方与嘉楼置业公司签订的房屋拆迁协议侵犯了纵兆山的合法权益，且违反行政法规

涉案已拆迁房屋的承建，双方未签订书面协议或者形成无争议的口头协议，亦未办理建房审批手续及权属证书，且纵精芝与嘉楼置业公司签订的房屋拆迁协议已履行完毕，根据合同法规定，合同非因法定事由不能认定无效或撤销，纵兆山要求确认房屋拆迁产权调换协议无效，不符合法律认定合同无效的情形。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回纵兆山的诉讼请求。本院二审对一审查的事实予以确认。本院二审认为：纵兆山提供的证据尚不足以证明该房产归其所有。纵精芝在与嘉楼置业公司签订房屋拆迁协议时实际居住该房，且该协议不具备合同无

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民3号上诉人（一审原告、申请再审人）：纵兆山，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：王建设，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纵精芝，女，1949年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：宿春荣，农民，系纵精芝之夫。被上诉人（原审被告）：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县。……