担保物权纠纷 （2021）新01民再1号

根据九鼎富通公司的诉讼请求和佳晟公司的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：1．九鼎富通公司与佳晟公司存在何种法律关系；2．佳晟公司承担责任的范围应当如何确定；3．九鼎富通公司主张权利是否超过诉讼时效期间。结合本案现有证据，现作如下认定：一、九鼎富通公司与佳晟公司存在何种法律关系的问题。九鼎富通公司在庭审中明确表示是基于让与担保关系要求佳晟公司对本案债务承担清偿责任，而佳晟公司并不认同。对此原审法院认为：首先，《借款合同》中虽约定佳晟公司作为抵押人同意以其房产为红业北野公司向九鼎富通公司借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续，而是以签订《商品房预售合同》、办理预购商品房预告登记的方式使九鼎富通公司成为涉案两套房产的预告登记权利人。由此可以认定，九鼎富通公司与佳晟公司签订《商品房预售合同》的意思表示不真实，双方间不存在真实的买卖合同关系。对佳晟公司辩称，其与九鼎富通公司之间是商品房买卖合同关系的抗辩意见原审法院不予采信。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履

根据九鼎富通公司的诉讼请求和佳晟公司的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：1．九鼎富通公司与佳晟公司存在何种法律关系；2．佳晟公司承担责任的范围应当如何确定；3．九鼎富通公司主张权利是否超过诉讼时效期间。结合本案现有证据，现作如下认定：一、九鼎富通公司与佳晟公司存在何种法律关系的问题。九鼎富通公司在庭审中明确表示是基于让与担保关系要求佳晟公司对本案债务承担清偿责任，而佳晟公司并不认同。对此原审法院认为：首先，《借款合同》中虽约定佳晟公司作为抵押人同意以其房产为红业北野公司向九鼎富通公司借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续，而是以签订《商品房预售合同》、办理预购商品房预告登记的方式使九

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民再1号 再审申请人（原审被告）：巴州佳晟置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路天河美苑******。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林枫，新疆同袍律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司，住，住所地新疆维吾……