买卖合同纠纷 （2021）新23民终501号

原、被告间的买卖合同关系合法有效。按照原告提供的证据，被告热合买提多拉·木海欠原告货款28188元，于2010年1月24日付利息3000元。根据原、被告的陈述，双方确实存在买卖关系。被告欠原告货款，但已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告在审理中没有提供证据证实一直催要货款的事实，故原告的起诉已过法定的诉讼时效。遂判决：驳回原告潘存文的诉讼请求。 二审期间，上诉人申请证人叶尔哈米提·努呼拜克出庭作证，拟证实，其与上诉人一同前后共六次到被上诉人处催过债的事实。本院认为，证人叶尔哈米提·努呼拜克与上诉人之间存在利害关系，其系上诉人驾驶员，因此对该证人证言不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案诉争焦点系诉讼时效的认定与处理问题。二审期间上诉人未能提交向被上诉人追要货款遭拒并未超出诉讼时效期间的有效证据，一审认定潘存文起诉已超诉讼时效正确。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

原、被告间的买卖合同关系合法有效。按照原告提供的证据，被告热合买提多拉·木海欠原告货款28188元，于2010年1月24日付利息3000元。根据原、被告的陈述，双方确实存在买卖关系。被告欠原告货款，但已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告在审理中没有提供证据证实一直催要货款的事实，故原告的起诉已过法定的诉讼时效。遂判决：驳回原告潘存文的诉讼请求。 二审期间，上诉人申请证人叶尔哈米提·努呼拜克出庭作证，拟证实，其与上诉人一同前后共六次到被上诉人处催过债的事实。本院认为，证人叶尔哈米提·努呼拜克与上诉人之间存在利害关系，

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终501号 上诉人（原审原告）：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：潘多祥，系原告潘存文之子。 被上诉人（原审被告）：热合买提多拉·木海，男，1968年7月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区。 被上诉人（原审被告）：拜提希·木海，女，……