买卖合同纠纷 （2019）粤13民终759号

本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人之间名为转质押合同关系，实为买卖合同关系。理由如下：第一，所谓质押就是为债权的实现设定的担保，双方当事人应当对质押担保的债权和期限进行约定，而本案原被告双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，即不符合质押担保的基本特征。双方所约定的车辆转质押价格，实际上是该车辆的买卖价格；第二，原被告之间缺乏质押担保的事实基础，事实上，原被告在签订《车辆转押协议》时不存在其他债权债务纠纷，因此，也就不存在质押担保的事实基础。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告签订涉案合同的目的应为对涉案车辆进行使用、收益，现涉案车辆被实际抵押权人开走，其合同目的不能实现，依照上述法律规定，对原告请求解除涉案合同的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履

本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人之间名为转质押合同关系，实为买卖合同关系。理由如下：第一，所谓质押就是为债权的实现设定的担保，双方当事人应当对质押担保的债权和期限进行约定，而本案原被告双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，即不符合质押担保的基本特征。双方所约定的车辆转质押价格，实际上是该车辆的买卖价格；第二，原被告之间缺乏质押担保的事实基础，事实上，原被告在签订《车辆转押协议》时不存在其他债权债务纠纷，因此，也就不存在质押担保的事实基础。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终759号上诉人（原审被告）：李伟城，男，汉族，1989年1月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黎鹏俊，系广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤玲，系广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志强，男，汉族，1981年5月15日出生，住址：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：何焕明，系广东任高扬律师事务所律师。上诉……