股权转让纠纷 （2017）赣04民终519号

上诉人田锡正提交的证据一系原审法律向其送达的法律文书，可以证明原审立案时系以普通程序立案的事实，该证据形式合法，证明事项与本案相关联，予以采信。上诉人提交的证据二虽真实性无异议，但上诉人不能证明该份协议已实际履行并已办理工商变更登记，故该证据不能达到其证明目的，不予采信。原审被告张丙龙提交的证据均系复印件，且与本案无关联性，不予采信。代金松、张胜群未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审一致。本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定：基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。经查，在原审开庭前，田锡正的委托代理人李金海、代金松及张丙龙、张胜群均在《情况说明》中签字同意原审适用简易程序审理本案，代金松亦作为彭泽县新青龙矿业有限公司的公章控制人在《情况说明》中盖章，应视为原审各方当事人均自愿选择适用简易程序，原审适用简易程序审理并未违反相关法律、法规的规定，上诉人的该项上诉理由依法不能成立，不予支持；二、关于2013年11月23日代金松出具

上诉人田锡正提交的证据一系原审法律向其送达的法律文书，可以证明原审立案时系以普通程序立案的事实，该证据形式合法，证明事项与本案相关联，予以采信。上诉人提交的证据二虽真实性无异议，但上诉人不能证明该份协议已实际履行并已办理工商变更登记，故该证据不能达到其证明目的，不予采信。原审被告张丙龙提交的证据均系复印件，且与本案无关联性，不予采信。代金松、张胜群未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审一致。本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定：基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终519号上诉人（原审被告）：田锡正，男，汉族，1976年8月9日生，住址：湖北省武穴市。委托诉讼代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代金松，男，汉族，1978年10月1日生，住址：江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。原审被告：彭泽县新青龙矿业有限公司，住所地彭泽县太平关乡……