民间借贷纠纷 （2017）津01民终5063号

当事人对自己的主张有责任提交证据。陈石主张大笔借款的给付，应就相应的款项交付情况提供相应的证据。陈石主张自2010年7月22日至2010年8月30日分五次给付岳迎春五张承兑汇票，但未能提供相关汇票的相关情况。陈石的主张证据不足，不予支持。陈石可待收集相关证据后另行解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：“驳回原告陈石的诉讼请求。案件受理费49408元，由原告陈石负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人提交了还款计划等证据证明借贷事实，但被上诉人对借贷事实不予认可，仅认可以交付银行承兑汇票形式借款100

当事人对自己的主张有责任提交证据。陈石主张大笔借款的给付，应就相应的款项交付情况提供相应的证据。陈石主张自2010年7月22日至2010年8月30日分五次给付岳迎春五张承兑汇票，但未能提供相关汇票的相关情况。陈石的主张证据不足，不予支持。陈石可待收集相关证据后另行解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：“驳回原告陈石的诉讼请求。案件受理费49408元，由原告陈石负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5063号上诉人（原审原告）：陈石，男，1951年8月2日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳迎春，女，1963年1月6日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵学新，男，196……