民间借贷纠纷 （2021）京02民终10838号

部分载明：当事人对自己的主张有责任提供证据，如未能提交证据证明，则应当承担不利的法律后果。纪祥云向陈东借款，陈东履行了出借义务，双方成立借贷关系，其借贷关系未违反法律规定，应属有效。双方对50万元借款的事实无异议，但对该借款及利息是否偿还完毕产生争议，陈东主张纪祥云于2011年1月27日转账的76万元及于2011年6月10日转账的13.92万元系偿还80万元借款及利息，未提交相应证据且还款数额与其所称的本金及利息数额不一致；从还款时间及还款数额来看，纪祥云主张76万元汇款中的56万元系偿还本金50万元及利息6万元更能让人信服。判决驳回陈东的全部诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该案判决已生效。陈东称其对于（2020）京0115民初4778号判决没上诉的理由是该案确认纪祥云已经偿还的是该案中的50万借款，那么陈东有权另案主张纪祥云偿还另外一笔80万借款。本案中，陈东称转账与借条虽均载明金额为40万元，但系两笔借款，金额共80万元，因考虑到转账40万有银行记录，所以仅针对40万元现金部分要求纪祥云出具了收条，40万元现金来源于其公司。纪祥云则称其未收到40万现金，仅收到40万元转

部分载明：当事人对自己的主张有责任提供证据，如未能提交证据证明，则应当承担不利的法律后果。纪祥云向陈东借款，陈东履行了出借义务，双方成立借贷关系，其借贷关系未违反法律规定，应属有效。双方对50万元借款的事实无异议，但对该借款及利息是否偿还完毕产生争议，陈东主张纪祥云于2011年1月27日转账的76万元及于2011年6月10日转账的13.92万元系偿还80万元借款及利息，未提交相应证据且还款数额与其所称的本金及利息数额不一致；从还款时间及还款数额来看，纪祥云主张76万元汇款中的56万元系偿还本金50万元及利息6万元更能让人信服。判决驳回陈东的全部诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该案判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10838号上诉人（原审被告）：纪祥云，男，1962年5月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：田佩，江苏衡鼎（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人纪祥云因与被上诉人陈东民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初5847号民……