金融借款合同纠纷 （2021）赣01执异44号

本案的争议焦点为乔振宇就案涉房屋是否享有排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，审查案外人提出的排除执行异议，应根据案件的具体情况，审查案外人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利，作出比较后综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除执行。如前文所述，本案应当审查乔振宇就案涉房产所享有的权利是否足以排除执行。就权利性质而言，廊坊银行对案涉房屋享有抵押权。乔振宇对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权，房屋消费者物权期待权是一种特殊的债权，并不必然优于抵押权。就时间而言，案涉房屋办理抵押登记也早于案外人乔振宇签订《现房买卖合同》的时间。就注意义务而言，《现房买卖合同》载明了案涉房屋抵押情况。在没有抵押权人同意转让抵押财产的情况下，乔振宇签订《现房买卖合同》不能认定为已尽到了合理的注意义务。综上，案外人乔振宇对案涉房屋享有的权利并不能优先于廊坊银行所享有的权利。反言之，如支持案外人乔振宇的异议请求，将置登记在先的抵押权人于无法实现抵押权的困境，进而影响抵押权人债权的实现，将对抵押登记制度和商业交易秩序形成冲击

本案的争议焦点为乔振宇就案涉房屋是否享有排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，审查案外人提出的排除执行异议，应根据案件的具体情况，审查案外人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利，作出比较后综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除执行。如前文所述，本案应当审查乔振宇就案涉房产所享有的权利是否足以排除执行。就权利性质而言，廊坊银行对案涉房屋享有抵押权。乔振宇对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权，房屋消费者物权期待权是一种特殊的债权，并不必然优于抵押权。就时间而言，案涉房屋办理抵押登记也早于案外人乔振宇签订《

江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执异44号案外人：乔振宇，男，1978年11月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢桐，北京市京师律师事务所律师。原告：廊坊银行股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。法定代表人：邵丽萍，该公司董事长。委托诉……