运输合同纠纷 （2015）一中民二终字第0604号

如果收货人拒收货物，拒付运费，承运人可以采取在目的地妥善保存货物，与托运人联系并协商处理等办法，以防止扩大损失，而不应将涉案货物擅自处理，运至河北省沧州市，所以范文仓的主张有违常理，且证据不足，故不予支持。判决：一、沧州大业汽车运输有限公司赔偿天津市勃旭自行车厂货物损失85410元，此款于本判决生效后3日内付清；二、范文仓对上述给付款项承担连带赔偿责任；三、案件受理费、保全费合计2253元由沧州大业汽车运输有限公司和范文仓承担。上诉人范文仓不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要理由为：一、货物已经运到了目的地，有卫星定位和上诉人司机与收货人钟良志的通话记录为证；二、将货物拉回沧州的原因系因为收货人拒绝卸货、拒付运费、拒绝支付压车补偿费所致；三、承运人将自行车留置、变卖部分自行车以支付运费和仓储费符合法律规定，是法律赋予承运人的权利；四、在现有180辆自行车和80条轮胎完好无损的情况下，一审法院援引《中华人民共和国合同法》三百一十一条、三百一十二条关于货物灭失、毁损的规定，判决上诉人赔偿损失，属于适用法律错误；五、应当追加收货人钟良志为本案第三人，并判决其与被上诉

如果收货人拒收货物，拒付运费，承运人可以采取在目的地妥善保存货物，与托运人联系并协商处理等办法，以防止扩大损失，而不应将涉案货物擅自处理，运至河北省沧州市，所以范文仓的主张有违常理，且证据不足，故不予支持。判决：一、沧州大业汽车运输有限公司赔偿天津市勃旭自行车厂货物损失85410元，此款于本判决生效后3日内付清；二、范文仓对上述给付款项承担连带赔偿责任；三、案件受理费、保全费合计2253元由沧州大业汽车运输有限公司和范文仓承担。上诉人范文仓不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要理由为：一、货物已经运到了目的地，有卫星定位和上诉人司机与收货人钟良志的通话记录为证；二、将货

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0604号上诉人（原审被告）范文仓。委托代理人曹××，沧州市供销社法律顾问室主任。被上诉人（原审原告）天津市勃旭自行车厂，住所地天津市武清区王庆坨镇一街津霸公路北侧。法定代表人曹作林，经理。委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。原审被告沧州大业汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。法定代表人高中才……