民间借贷纠纷 （2014）曲中民初字第200号

被告对原告所提交证据的真实性均予以认可，对部分证据的证明方向不认可，故本院对原告提交证据的三性予以确认，作为认定案件事实的依据。双方对证明方向有不同意见的证据将结合其他证据予以采信。被告汤翠琼、方荣安向本院提交证据：银行汇款凭证及转帐凭证。欲证明2014年3月27日之前被告陆续向原告李云刚支付款项330万元，都是银行转账，没有现金支付。原告质证表示对该证据的真实性、合法性没有异议，但是被告提供的票据金额没有330万元，偿还的是2014年3月27日前的款项，且不能证明交易习惯的方向。本院认为，被告提交的证据能够说明两被告于2012年9月至2014年3月期间多次通过银行转账的方式从汤翠琼、方荣安的账户向李云刚、雍敏的账户转入共计235万元的事实，但根据该份证据，不能得出原告李云刚向被告汤翠琼、方荣安支付款项时都是通过转账方式的结论，故对被告的证明目的不予认可。综合上述原、被告双方的陈述和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：被告汤翠琼与被告方荣安系夫妻关系。2014年3月27日，被告汤翠琼与原告李云刚签订《借款合同》，合同约定由原告李云刚借款300万元现金给被告汤翠琼，借款期限为一个月，

被告对原告所提交证据的真实性均予以认可，对部分证据的证明方向不认可，故本院对原告提交证据的三性予以确认，作为认定案件事实的依据。双方对证明方向有不同意见的证据将结合其他证据予以采信。被告汤翠琼、方荣安向本院提交证据：银行汇款凭证及转帐凭证。欲证明2014年3月27日之前被告陆续向原告李云刚支付款项330万元，都是银行转账，没有现金支付。原告质证表示对该证据的真实性、合法性没有异议，但是被告提供的票据金额没有330万元，偿还的是2014年3月27日前的款项，且不能证明交易习惯的方向。本院认为，被告提交的证据能够说明两被告于2012年9月至2014年3月期间多次通过银行转账的方式从汤翠琼、方荣安的

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中民初字第200号原告李云刚，男，汉族，1976年12月31日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈文祥，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。被告汤翠琼，女，汉族，1973年4月19日生，陆良县人，住陆良县。被告方荣安，男，汉族，1968年8月15日生，陆良县人，住陆良县，（与汤翠琼系夫妻）两被告的共同委托代理人李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所……