买卖合同纠纷 （2014）常商终字第92号

崇寅公司与英帝亚公司之间的销售合同成立并合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为合同履行过程中崇寅公司与英帝亚公司哪一方存在违约行为。首先，合同中约定“交货前一天电话通知需方，交货当天需方付清全款，款到发货”，崇寅公司在2013年3月25日、3月26日两次传真给英帝亚公司通知交货，根据电信部门的查询单可以得知确实是向英帝亚公司的传真号码发送了传真并已产生计费，应当认定崇寅公司已按合同约定履行了通知义务，因此，英帝亚公司负有先付款的义务，因未履行付款义务，英帝亚公司构成违约；其次，合同约定款到发货，因此，崇寅公司交付货物的义务在英帝亚公司按约支付货款之后，只要英帝亚公司按约支付货款之后，崇寅公司按照约定履行交付货物的义务即不构成违约；第三，英帝亚公司提出在履行合同当日，崇寅公司需提供张家港长江国际100吨二甘醇的货权证明，并下不可撤消提单，需开具3月份当月增值税发票，在其收到发票前需扣留17%的票款，收到发票后支付的要求，系对合同内容的变更，崇寅公司有权拒绝，因此，崇寅公司的拒绝行为并不构成违约；综上，英帝亚公司构成违约，应向崇寅公司支付违约金。双方在合同中约定，任一方违反合同约定，

崇寅公司与英帝亚公司之间的销售合同成立并合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为合同履行过程中崇寅公司与英帝亚公司哪一方存在违约行为。首先，合同中约定“交货前一天电话通知需方，交货当天需方付清全款，款到发货”，崇寅公司在2013年3月25日、3月26日两次传真给英帝亚公司通知交货，根据电信部门的查询单可以得知确实是向英帝亚公司的传真号码发送了传真并已产生计费，应当认定崇寅公司已按合同约定履行了通知义务，因此，英帝亚公司负有先付款的义务，因未履行付款义务，英帝亚公司构成违约；其次，合同约定款到发货，因此，崇寅公司交付货物的义务在英帝亚公司按约支付货款之后，只要英帝亚公司按约支付货款之后，崇寅

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第92号上诉人（原审被告、反诉原告）英帝亚化工（上海）有限公司。法定代表人马彬，该公司总经理。委托代理人李乐元，北京盈科（上海）律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）常州崇寅贸易有限公司。法定代表人夏亚兰，该公司董事长。委托代理人董锁洪，江苏张林芳律师事务所律师。上诉人英帝亚化工（上海）有限公司（以下简称英帝亚公司）与被上诉人常州崇……