建设工程施工合同纠纷 （2016）渝02民终150号

魏朝文作为自然人，不具有签订建设工程施工合同的主体资格，其与锐奇达公司签订的《建设工程施工合同》违反了《建筑法》的相关规定，属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，《建设工程施工合同》无效，但魏朝文所建巫溪县大河乡集中居民点多层4、5号楼工程经验收合格，承包人魏朝文请求依照双方结算支付工程价款，应予支持。锐奇达公司所欠工程款应从5号楼交付之日起按《建设工程施工合同》约定标准支付利息。庭审中，魏朝文未提供证明其损失的证据，对其主张的损失，该院不予支持。从《招商引资代建农村移民集中居住点协议》中可见，大河乡政府承担协调统筹、进度督促、质量把关、风貌管理、确保建成等职责，并非大河乡集中居民点的发包单位，不应对本案承担民事责任。陈建忠虽然在《建设工程施工合同》署名，但其是履行锐奇达公司在该工程所负职责，亦不应对本案承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告重庆市锐奇达建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告魏

魏朝文作为自然人，不具有签订建设工程施工合同的主体资格，其与锐奇达公司签订的《建设工程施工合同》违反了《建筑法》的相关规定，属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，《建设工程施工合同》无效，但魏朝文所建巫溪县大河乡集中居民点多层4、5号楼工程经验收合格，承包人魏朝文请求依照双方结算支付工程价款，应予支持。锐奇达公司所欠工程款应从5号楼交付之日起按《建设工程施工合同》约定标准支付利息。庭审中，魏朝文未提供证明其损失的证据，对其主张的损失，该院不予支持。从《招商引资代建农村移民集中居住点协议》中可见，大河乡政府承担协调统筹、进度督促、质量把关、风貌

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终150号上诉人(原审被告)重庆市锐奇达建筑工程有限公司，组织机构代码66359698-4，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路弘禹骄园1部。法定代表人张芮，该公司总经理。被上诉人(原审原告)魏朝文，男，生于1968年8月18日，汉族。被上诉人(原审被告)陈建忠，男，生于1974年7月11日，汉族。被上诉人(原审被告)巫溪县大河乡人民政府，组……