（2015）昆民二终字第92号

程序方面，原告主张双倍工资、经济补偿金的期间与数额在其仲裁请求的范围之内，不存在未予仲裁即行起诉的情形。原告入职原昆明晟泰实业总公司后，与用人单位三次签订书面劳动合同，合同期限分别是2003年7月1日至2005年6月30日、2011年1月1日至2018年12月31日止。期间，用人单位经过改制，双方此前订立的劳动合同由承继其权利义务的用人单位即本案被告继续履行。虽然原告对上述三份合同的内容不予认可，但对该三份合同中劳动者一栏为其本人签字这一事实无法否认，法院根据第一份劳动合同确有涂改的情形，确认自2005年7月1日至2010年12月31日双方未签订劳动合同。故原告要求被告支付未签劳动合同期间11个月（2009年2月至2009年12月）的双倍工资的诉讼请求有事实依据，根据其2008年的平均工资1505.1元为标准计算支持，为16556.1元。原告诉称离职系被告改变工作地点所致，而在双方于2013年1月1日签订的第三份劳动合同中已明确工作地点为中铁快运股份有限公司昆明分公司（以下简称“中铁快运”），因此原告称系被告违法单方解除劳动合同与庭审查证事实不符，对其据此要求被告支付解除劳动合同的经济

程序方面，原告主张双倍工资、经济补偿金的期间与数额在其仲裁请求的范围之内，不存在未予仲裁即行起诉的情形。原告入职原昆明晟泰实业总公司后，与用人单位三次签订书面劳动合同，合同期限分别是2003年7月1日至2005年6月30日、2011年1月1日至2018年12月31日止。期间，用人单位经过改制，双方此前订立的劳动合同由承继其权利义务的用人单位即本案被告继续履行。虽然原告对上述三份合同的内容不予认可，但对该三份合同中劳动者一栏为其本人签字这一事实无法否认，法院根据第一份劳动合同确有涂改的情形，确认自2005年7月1日至2010年12月31日双方未签订劳动合同。故原告要求被告支付未签劳动合同期间11

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第92号上诉人（一审原告）盛利华，男。委托代理人崔兴峰，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明晟泰装卸有限公司。住所地：昆明市拓东路岔街**号。法定代表人章文，系该公司总经理。委托代理人严朝，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人盛利华、上诉人昆明晟泰装卸有限公司（以下简称“晟泰公司”）因追索二倍工资……