买卖合同纠纷 （2021）川01民终12815号

本案争议焦点之一，合同相对方是谁？本案中，周国华抗辩称阳奎以及王**寿是傲农公司的直接经销商，应当从99万元的额度范围内予以扣除，但是至一审庭审结束，周国华未提交证据证明上列二人系傲农公司的经销商，也未提交相应证据证明周国华欠傲农公司的结算清单与上列二人的关联性，按照证据规则规定，谁主张谁举证，本案中签据购销合同的行为主体是傲农公司、周国华，结合签据《欠款凭证》，交易转款付款方式以及定期签据结算协议等交易习惯，均能够指向傲农公司、周国华按照合同约定履行各自的权利义务，故依照傲农公司与周国华之间的结算协议，能够清晰地确定双方之间的购销合同关系以及结算后的付款期限和违约金的计算方式，并无第三方阳奎、王**寿的加入，因此理应当由合同的相对方傲农公司和周国华承担起合同权利义务。 争议焦点二：傲农公司、周国华之间究竟是代理商还是经销商关系，经销商有独立的经营机构，经销商拥有商品的所有权，代理商不拥有商品所有权。经销商能够获得经营利润，代理商是赚取佣金（提成）。从傲农公司、周国华签订的购销合同的具体内容来看，周国华系傲农公司的固定资中县区域的猪饲料经销商，合同明确约定：周国华在2019年1月1日至

本案争议焦点之一，合同相对方是谁？本案中，周国华抗辩称阳奎以及王**寿是傲农公司的直接经销商，应当从99万元的额度范围内予以扣除，但是至一审庭审结束，周国华未提交证据证明上列二人系傲农公司的经销商，也未提交相应证据证明周国华欠傲农公司的结算清单与上列二人的关联性，按照证据规则规定，谁主张谁举证，本案中签据购销合同的行为主体是傲农公司、周国华，结合签据《欠款凭证》，交易转款付款方式以及定期签据结算协议等交易习惯，均能够指向傲农公司、周国华按照合同约定履行各自的权利义务，故依照傲农公司与周国华之间的结算协议，能够清晰地确定双方之间的购销合同关系以及结算后的付款期限和违约金的计算方式，并无第三方阳奎

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12815号 上诉人（原审被告）：周国华，女，1969年8月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邓长江，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省资中县，系周国华配偶。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川傲农生物科技有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横二线三……