买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第840号

虽然上诉人主张陈加军非上诉人的员工，其无权签收相关材料，但结合被上诉人提供的双方当事人间签订的购销合同、会议纪要及会议签到单、陈加军签收的送货单及银行进账单、陈加军向上诉人追讨工资的投诉登记表及收条，可以互相印证，证明陈加军签收货物的行为是代表上诉人的职务行为。虽然上诉人主张部分货物发送时间在双方签订合同之前，但该时间段的送货形式与合同签订后当事人的送货形式相同，且在合同签订之前上诉人亦以银行转账的形式向被上诉人支付过部分货款，因此可以认定在双方当事人签订合同之前亦已存在买卖关系。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10118元，由上诉人浙江双堰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法审　判　员　　董　伟代理审判员　　张　帆二〇一二年一月六日书　记　员　　裘青清

虽然上诉人主张陈加军非上诉人的员工，其无权签收相关材料，但结合被上诉人提供的双方当事人间签订的购销合同、会议纪要及会议签到单、陈加军签收的送货单及银行进账单、陈加军向上诉人追讨工资的投诉登记表及收条，可以互相印证，证明陈加军签收货物的行为是代表上诉人的职务行为。虽然上诉人主张部分货物发送时间在双方签订合同之前，但该时间段的送货形式与合同签订后当事人的送货形式相同，且在合同签订之前上诉人亦以银行转账的形式向被上诉人支付过部分货款，因此可以认定在双方当事人签订合同之前亦已存在买卖关系。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第840号上诉人（原审被告）：浙江双堰建筑工程有限公司。法定代表人：章又立。委托代理人：戚平波。被上诉人（原审原告）：戚建萍。委托代理人：吕倩梅。委托代理人：郑朗森。上诉人浙江双堰建筑工程有限公司（以下简称双堰公司）为与被上诉人戚建萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞越商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本……