（2017）鲁01行终199号

本案现有证据不能证明被告制作、获取或者保存了原告申请公开的相关信息。被告制作的答复书，对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务，其答复并无不当，对原告要求撤销被告答复书的诉讼请求，原审法院不予支持。原告要求被告依法逐一公开5项政府信息的诉讼请求，因原告不能证明这些信息的存在及由被告保存，故原审法院不予支持。原告所主张的被告作出的答复超过法定期限的问题，原审法院认为，被告收到原告申请后超过法定期限作出答复，属程序违法，但判决其重新作出答复没有意义，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决确认被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处于2016年4月8日针对原告何荣智作出的答复书违法。上诉人何荣智不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人未向一审法院提交作出答复的相关证据材料、法律依据，应当承担举证不能的败诉责任。根据《行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政

本案现有证据不能证明被告制作、获取或者保存了原告申请公开的相关信息。被告制作的答复书，对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务，其答复并无不当，对原告要求撤销被告答复书的诉讼请求，原审法院不予支持。原告要求被告依法逐一公开5项政府信息的诉讼请求，因原告不能证明这些信息的存在及由被告保存，故原审法院不予支持。原告所主张的被告作出的答复超过法定期限的问题，原审法院认为，被告收到原告申请后超过法定期限作出答复，属程序违法，但判决其重新作出答复没有意义，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终199号上诉人（原审原告）何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住济南市被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府荷花路街道办事处，住所地济南市。法定代表人张学才，主任。委托代理人王延平，该单位工作人员。委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。上诉人何荣智因政府信息公开一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初……