侵害商标权纠纷 （2014）常知民初字第103号

原告红双喜公司系第1392909号“红双喜”文字商标合法权利人，该商标核定使用在第28类商品（乒乓球）。原告红双喜公司系第1246537号“DHS”字母商标的合法权利人，该商标核定使用在第28类商品（包括运动球类、乒乓球拍、运动球拍、球网等），上述两商标权至今均合法有效，均应依法受我国法律保护。本案中，尽管（2013）聊鲁西证经字第938号公证书，对第二次封存前后公证保全实物状况未进行描述和拍照，公证书内容存在瑕疵，但本院认为被告邹爱根销售的乒乓球为假冒原告涉案商标权的乒乓球，理由如下：第一，被告邹爱根销售的乒乓球外包装上有镂空，而原告的该型号乒乓球从来没有用过镂空包装。第二，被告邹爱根销售的乒乓球包装盒左端四周底色为白色，且两颗五角星及“DHS”字样印刷为红色，该包装盒内应当装白色乒乓球出售，但盒内乒乓球均为橘黄色，包装盒与盒内乒乓球颜色不一致；盒内三星的乒乓球字体模糊不清。第三，邹爱根所销售的乒乓球价格明显低于原告红双喜公司正品乒乓球正常售价。第四，被告邹爱根对原告主张其销售的乒乓球为假冒产品未予否认，也未提供任何证据用以证明其所销售的乒乓球为原告红双喜公司的正品乒乓球。根据《中华

原告红双喜公司系第1392909号“红双喜”文字商标合法权利人，该商标核定使用在第28类商品（乒乓球）。原告红双喜公司系第1246537号“DHS”字母商标的合法权利人，该商标核定使用在第28类商品（包括运动球类、乒乓球拍、运动球拍、球网等），上述两商标权至今均合法有效，均应依法受我国法律保护。本案中，尽管（2013）聊鲁西证经字第938号公证书，对第二次封存前后公证保全实物状况未进行描述和拍照，公证书内容存在瑕疵，但本院认为被告邹爱根销售的乒乓球为假冒原告涉案商标权的乒乓球，理由如下：第一，被告邹爱根销售的乒乓球外包装上有镂空，而原告的该型号乒乓球从来没有用过镂空包装。第二，被告邹爱根销售的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常知民初字第103号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。委托代理人叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。被告邹爱根，系个体工商户金坛市汤庄世纪华联超市业主。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）诉被告邹爱根侵害商标权纠纷一案，原告红双喜公……