民间借贷纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第01060号

双方争议主要有以下几个问题：关于借款本金数额的问题，本院认为，上诉人何金舟向罗焱林借款本金18万元，有何金舟出具的借条、承诺书及银行的转账凭证为证，事实清楚，证据充分。虽然罗焱林仅提供15万元银行转账凭证，但其当庭陈述出借18万元本金由银行转帐15万元和现金3万元组成，罗焱林为国家退休干部，收入稳定，具备一定的经济能力，而何金舟为成年人，具备完全民事行为能力，应当知道出具借据的法律后果，其出具18万元借据，又不能提供证据证明实际借款本金为15万元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，上诉人何金舟、陈春华应承担不利后果，其该项诉讼主张，本院不予支持。关于是否已偿还借款5万元的问题，上诉人何金舟、陈春华均未提供相关证据证明已偿还借款5万元，且在二审庭审中，何金舟的委托代理人张慧亦表示“上诉人状中所述已偿还5万元有误，实际上何金舟

双方争议主要有以下几个问题：关于借款本金数额的问题，本院认为，上诉人何金舟向罗焱林借款本金18万元，有何金舟出具的借条、承诺书及银行的转账凭证为证，事实清楚，证据充分。虽然罗焱林仅提供15万元银行转账凭证，但其当庭陈述出借18万元本金由银行转帐15万元和现金3万元组成，罗焱林为国家退休干部，收入稳定，具备一定的经济能力，而何金舟为成年人，具备完全民事行为能力，应当知道出具借据的法律后果，其出具18万元借据，又不能提供证据证明实际借款本金为15万元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第01060号上诉人（原审被告）何金舟，个体经营户。委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）陈春华，自由职业。被上诉人（原审原告）罗焱林，退休干部。委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人何金舟、陈春华因与被上诉人罗焱林民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法……