（2015）东中法执复字第71号

本案的争议焦点为高文厂在2014年12月30日支付的款项19067元是否属于履行仲裁调解书中约定的应付款26000元的范围问题。由于高文厂与胡明江于2015年1月14日达成仲裁调解即由高文厂一次性支付26000元的协议中，双方并没有约定将之前高文厂在2014年12月30日支付的款项19067元计算在26000元中，故应视为高文厂在2014年12月30日支付的款项19067元不包括在仲裁调解书中约定的应付款26000元的范围。高文厂在仲裁调解书生效后仅支付其中的6933元，尚有19067元未支付，故高文厂提出其已履行完仲裁调解书约定义务的主张，该院不予支持，高文厂提出的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条，裁定如下：驳回异议人东莞高埗高文联合制造厂的异议请求。高文厂不服该异议裁定，向本院提出复议，请求撤销（2015）东一法执异字第10号执行裁定，支持其所提执行异议请求。理由在于：申请人于2014年12月23日收到仲裁庭发出的仲裁申请书后，于2014年12月30日安排向胡

本案的争议焦点为高文厂在2014年12月30日支付的款项19067元是否属于履行仲裁调解书中约定的应付款26000元的范围问题。由于高文厂与胡明江于2015年1月14日达成仲裁调解即由高文厂一次性支付26000元的协议中，双方并没有约定将之前高文厂在2014年12月30日支付的款项19067元计算在26000元中，故应视为高文厂在2014年12月30日支付的款项19067元不包括在仲裁调解书中约定的应付款26000元的范围。高文厂在仲裁调解书生效后仅支付其中的6933元，尚有19067元未支付，故高文厂提出其已履行完仲裁调解书约定义务的主张，该院不予支持，高文厂提出的异议请求不成立，应予以驳回

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执复字第71号申请复议人（被执行人）：东莞高埗高文联合制造厂，营业场所：东莞市高埗镇稍潭村。负责人：赵顺景。委托代理人：谢小林，1979年12月24日，系该厂办公室主任。申请执行人：胡明江。申请复议人东莞高埗高文联合制造厂（下称“高文厂”）因不服东莞市第一人民法院（下称“一审法院”）作出的（2015）东一法执异字第10号执行裁定，向本院申……