建设工程合同纠纷 （2014）邵中立一终字第22号

本案属建设工程合同纠纷。本案中，被上诉人李正雨以常德人和建设有限公司、徐伟彬为被告提起诉讼，符合民事诉讼关于起诉条件的规定，至于徐伟彬是否是本案适格被告，应经人民法院的实体审理确定，而不属于管辖权异议的审查范围，因此上诉人提出的上诉理由不能成立，被上诉人李正雨（乙方）与原审被告徐伟彬（甲方）签订的《干挂石材工程施工合同》与《铝合金门窗施工合同书》均约定“本合同在履行过程中产生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向甲方所在地人民法院起诉’’。因此原审法院作为徐伟彬住所地法院受理此案并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　袁文革代理审判员　　王星星代理审判员　　潘　婷二〇一四年五月六日代理书记员　　阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法

本案属建设工程合同纠纷。本案中，被上诉人李正雨以常德人和建设有限公司、徐伟彬为被告提起诉讼，符合民事诉讼关于起诉条件的规定，至于徐伟彬是否是本案适格被告，应经人民法院的实体审理确定，而不属于管辖权异议的审查范围，因此上诉人提出的上诉理由不能成立，被上诉人李正雨（乙方）与原审被告徐伟彬（甲方）签订的《干挂石材工程施工合同》与《铝合金门窗施工合同书》均约定“本合同在履行过程中产生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向甲方所在地人民法院起诉’’。因此原审法院作为徐伟彬住所地法院受理此案并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中立一终字第22号上诉人（原审被告）常德人和建设有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区七里桥社区三组柳叶路1098号。法定代表人：陈克荣。被上诉人（原审原告）李正雨。原审被告徐伟彬。上诉人常德人和建设有限公司因与被上诉人李正雨建设工程合同纠纷一案，不服湖南省大祥区人民法院（2014）大民初字第70-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常德人和……