合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）赣09民终625号

本案系何幼林与鹏洋公司之间的买卖行为，因鹏洋公司未经清算被注销而引发的股东损害债权人利益纠纷。归纳诉争双方的争议焦点：一、陈芳阶、郑明媚是否是本案的适格民事主体；二、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点一，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，鹏洋公司的股东系陈芳阶、郑明媚、陈以实，因鹏洋公司自营业期限届满之日至今未依法清算被注销，作为股东的陈芳阶、郑明媚理当成为本案的当事人；陈以实已死亡，不属本案的当事人，且何幼林申请撤回了对陈以实的起诉被该院准许，故陈芳阶、郑明媚是本案的适格民事主体，何幼林起诉陈芳阶、郑明媚并无不妥。关于焦点二，何幼林于2008年1月18日将鹏洋公司的结算依据（到期债权）原件提交给该院执行部门，用以提取到期债权收入偿还何幼林所负债务，应视为何幼林已主张权利，适用诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”和第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出

本案系何幼林与鹏洋公司之间的买卖行为，因鹏洋公司未经清算被注销而引发的股东损害债权人利益纠纷。归纳诉争双方的争议焦点：一、陈芳阶、郑明媚是否是本案的适格民事主体；二、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点一，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，鹏洋公司的股东系陈芳阶、郑明媚、陈以实，因鹏洋公司自营业期限届满之日至今未依法清算被注销，作为股东的陈芳阶、郑明媚理当成为本案的当事人；陈以实已死亡，不属本案的当事人，且何幼林申请撤回了对陈以实的起诉被该院准许，故陈芳

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终625号上诉人（原审被告）：陈芳阶，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，上诉人（原审被告）：郑明媚，女，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何幼……