买卖合同纠纷 （2016）渝01民终7630号

余科挂靠重庆水利电力建设公司从事重庆市长寿区范家桥水库管理房建设施工工程，并与重庆水利电力建设公司签订了《重庆市长寿区范家桥水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，但二者之间的内部关系不能对抗第三人。余科在组织施工期间向张成勇购买电线、电机等材料，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系成立，并合法有效。双方的口头买卖关系，虽然系余科与张成勇建立，但根据余科与重庆水利电力建设公司签订的《范家桥水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，张成勇有理由相信余科系代表重庆水利电力建设公司对外签订合同，故余科的行为应当认定为表见代理，其行为后果也应当由重庆水利电力建设公司承担。其次，在结算单出具之后，重庆水利电力建设公司也实际支付了张成勇部分货款，结合重庆水利电力建设公司的付款行为，可以认定合同受益的对象是重庆水利电力建设公司，因此重庆水利电力建设公司应当承担付款责任。故对张成勇要求重庆水利电力建设公司支付所欠货款20943元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1.重庆市水利电力建设有限公司支付张成勇货款20943元；2.驳回张成勇的其他诉

余科挂靠重庆水利电力建设公司从事重庆市长寿区范家桥水库管理房建设施工工程，并与重庆水利电力建设公司签订了《重庆市长寿区范家桥水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，但二者之间的内部关系不能对抗第三人。余科在组织施工期间向张成勇购买电线、电机等材料，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系成立，并合法有效。双方的口头买卖关系，虽然系余科与张成勇建立，但根据余科与重庆水利电力建设公司签订的《范家桥水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，张成勇有理由相信余科系代表重庆水利电力建设公司对外签订合同，故余科的行为应当认定为表见代理，其行为后果也应当由重庆水利电力建设公司承担。其次，在结算单出具之后，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7630号上诉人（原审被告）：重庆市水利电力建设有限公司。法定代表人：肖卓，董事长。委托诉讼代理人：丁琪。被上诉人（原审原告）：张成勇。委托诉讼代理人：姚文彬。被上诉人（原审被告）：余科。上诉人重庆市水利电力建设有限公司（以下简称“重庆水利电力建设公司”）因与被上诉人张成勇、余科买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0……