商品房销售合同纠纷 （2016）浙10民终1438号

双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，双方也均认可合同有效，故依法予以确认。上诉人虽然持有被上诉人出具的收据，但述称购房款未直接支付，由借款转化而成，并为此提供余美肚出具的借条一张加以证明。被上诉人对此予以否认，认为双方之间并无债务往来，不存在以房抵债的事实，购房款尚未支付。对此，本院认为，余美肚与上诉人等系老乡，存在一定利害关系。借条涉及借款金额达3200000元，金额较大且缺乏其他证据予以佐证，出借人余明及借款人余美肚未曾到庭对与借款相关的事实作出说明。上诉人二审时提供的建设银行流水清单一份虽能证明余琼分别于2013年2月13日、2月16日两次向余珠琴各汇付1000000元。但余琼是否是余明的妹妹、余珠琴是否根据余美肚的指示接收上述款项等事实均无证据证明。两次汇款共计2000000元，与借条载明金额也不符，且借条的出具时间2015年2月14日由2010年2月14日涂改而来。综合上述分析，本院无法确定借条所涉借款的真实性。退一步说，即使上述借款是真实的，借条未加盖被上诉人的公章，本案也无证据证明余美肚已将上述款项交给公司或用于公司的生产经营，故无法确认借条所涉债务为余

双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，双方也均认可合同有效，故依法予以确认。上诉人虽然持有被上诉人出具的收据，但述称购房款未直接支付，由借款转化而成，并为此提供余美肚出具的借条一张加以证明。被上诉人对此予以否认，认为双方之间并无债务往来，不存在以房抵债的事实，购房款尚未支付。对此，本院认为，余美肚与上诉人等系老乡，存在一定利害关系。借条涉及借款金额达3200000元，金额较大且缺乏其他证据予以佐证，出借人余明及借款人余美肚未曾到庭对与借款相关的事实作出说明。上诉人二审时提供的建设银行流水清单一份虽能证明余琼分别于2013年2月13日、2月16日两次向余珠琴各汇付1000000元

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1438号上诉人（原审原告）：薛从文，男，1989年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：李钰平，北京盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人：张桂春，北京盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号。法定代表人：朱建夫，该公司董事长。委托代理人：郎……