民间借贷纠纷 （2014）宁民辖终字第58号

民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人于2011年10月15日签订一份借款协议，并于当日由李伟在中国工商银行南京马群支行将借款转账至被告指定账户，该银行地点位于该院，故本案的合同履行地在该院，该院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回储玉良提出的管辖权异议。储玉良不服一审裁定，向本院提出上诉称，民间借贷与金融机构的借款合同不同，不应由合同履行地法院管辖，本案应由上诉人住所地的江苏省宜兴市人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。出借人即本案的被上诉人李伟在中国工商银行南京马群支行将借款转账至上诉人储玉良指定账户，该银行地点应认定为合同履行地。因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人储玉良的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　洪　霞审　判　员

民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人于2011年10月15日签订一份借款协议，并于当日由李伟在中国工商银行南京马群支行将借款转账至被告指定账户，该银行地点位于该院，故本案的合同履行地在该院，该院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回储玉良提出的管辖权异议。储玉良不服一审裁定，向本院提出上诉称，民间借贷与金融机构的借款合同不同，不应由合同履行地法院管辖，本案应由上诉人住所地的江苏省宜兴市人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。出借人即本案的被

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第58号上诉人（原审被告）储玉良。被上诉人（原审原告）李伟。委托代理人王云霞，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。上诉人储玉良因与被上诉人李伟民间借贷纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民辖初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查……