生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）沪01民终15599号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，拉扎斯公司上诉提出，其作为网络平台提供居间服务，且本次事故并非发生在戴中桂配送任务过程中。对此，本院认为，根据一审查明的事实，骑手戴中桂在事发时具备为拉扎斯公司服务的外观表征，且拉扎斯公司提供的订单配送列表显示，最后一单的配送时间与事发时间间隔较短，与配送服务具有必要关联关系，陆俊有理由相信骑手戴中桂系履行职务行为，且拉扎斯公司系戴中桂劳务行为的实际接受和获利者，一审法院据此判定拉扎斯公司对此承担相应赔偿责任，并无不当。综上所述，拉扎斯公司的上诉理由均不能成立，一审法院所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522.60元，由上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘琳敏审判员　　陆宇鹰审判员　　王　征二〇一九年十二月十九日书记员　　陈　丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，拉扎斯公司上诉提出，其作为网络平台提供居间服务，且本次事故并非发生在戴中桂配送任务过程中。对此，本院认为，根据一审查明的事实，骑手戴中桂在事发时具备为拉扎斯公司服务的外观表征，且拉扎斯公司提供的订单配送列表显示，最后一单的配送时间与事发时间间隔较短，与配送服务具有必要关联关系，陆俊有理由相信骑手戴中桂系履行职务行为，且拉扎斯公司系戴中桂劳务行为的实际接受和获利者，一审法院据此判定拉扎斯公司对此承担相应赔偿责任，并无不当。综上所述，拉扎斯公司的上诉理由均不能成立，一审法院所作判决正确。依照《中华

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15599号上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依娜，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆俊，男，1984年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉……