买卖合同纠纷 （2020）沪02民辖终207号

上诉人与被上诉人之间的仲裁条款既约定提交仲裁委审理，又约定提交法院审理，因而认定仲裁条款无效，系认定错误。司南公司辩称，1、法律允许当事人在法律规定的主管和管辖范围内，选择裁判方式和裁判机构，当事人无权设置裁判方式。现行法律并无“先仲裁再诉讼”的裁判方式，当事人无从选择，更无权设置，此种约定无效。2、从文义逻辑看，提交仲裁和提交法院审理，两者不管是并列关系还是递进关系，依此规定，当事人都可在申请仲裁后，再提起诉讼，此种约定属于“既约定仲裁又约定诉讼”的无效情形。综上，上诉人将申请撤销裁决程序和司法裁判方式混为一谈，一审法院认定正确，请求二审法院维持原裁定。本院经审查认为，秦青公司与司南公司之间的《设备采购合同》约定：“合同执行中，若发生纠纷，由甲乙双方协商解决，若协商不成，提交甲方当地仲裁委员会解决，直至提交法院审理……”首先，该条款有明确的请求仲裁的意思表示。案涉条款中约定“直至提交法院审理”是指法院对仲裁进行的司法审查，当事人作此约定并不违反仲裁法的相关规定，故本案当事人将纠纷提交仲裁的意思表示明确。其次，该条款约定了仲裁事项。再次，案涉合同的甲方为秦青公司，该公司住所地在青海省西

上诉人与被上诉人之间的仲裁条款既约定提交仲裁委审理，又约定提交法院审理，因而认定仲裁条款无效，系认定错误。司南公司辩称，1、法律允许当事人在法律规定的主管和管辖范围内，选择裁判方式和裁判机构，当事人无权设置裁判方式。现行法律并无“先仲裁再诉讼”的裁判方式，当事人无从选择，更无权设置，此种约定无效。2、从文义逻辑看，提交仲裁和提交法院审理，两者不管是并列关系还是递进关系，依此规定，当事人都可在申请仲裁后，再提起诉讼，此种约定属于“既约定仲裁又约定诉讼”的无效情形。综上，上诉人将申请撤销裁决程序和司法裁判方式混为一谈，一审法院认定正确，请求二审法院维持原裁定。本院经审查认为，秦青公司与司南公司之间

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终207号上诉人(原审被告)：西宁秦青电子科技有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：刘花萍，董事。委托诉讼代理人：李毅。被上诉人(原审原告)：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：朱爱科。上诉人西宁秦青电子科技有限公司(以下简称秦青公司)因与被上诉人上海司南卫星导航技术股份……