企业借贷纠纷 （2016）沪01民终2343号

根据安峰公司与征驰公司间的约定，安峰公司为购买车辆向征驰公司借贷，双方间存在企业间借贷合同关系。该合同不存在法律规定的无效情形，属合法有效的合同，对双方当事人有约束力。安峰公司向征驰公司借款购买系争车辆以后，又就购买车辆向柳州银行借款，实质上发生了重复借款，安峰公司据此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张本案构成高利转贷，其与征驰公司间的借贷合同无效。对该项主张，不予采纳，理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，合同无效，该条所涉的信贷资金是指以借款人的信誉发放的贷款，而柳州银行出借给安峰公司的借款并非以安峰公司信誉发放的贷款。安峰公司与征驰公司间的企业借贷关系、买卖合同关系以及安峰公司与柳州银行间的借款合同关系属于三个不同的法律关系，本案系安峰公司与征驰公司间的企业借贷纠纷，安峰公司与征驰公司间的买卖合同关系、安峰公司与柳州银行间的借款关系均不属本案处理范围。就安峰公司与征驰公司间的企业借贷纠纷，经审查，安峰公司向征驰公司借款570万元

根据安峰公司与征驰公司间的约定，安峰公司为购买车辆向征驰公司借贷，双方间存在企业间借贷合同关系。该合同不存在法律规定的无效情形，属合法有效的合同，对双方当事人有约束力。安峰公司向征驰公司借款购买系争车辆以后，又就购买车辆向柳州银行借款，实质上发生了重复借款，安峰公司据此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张本案构成高利转贷，其与征驰公司间的借贷合同无效。对该项主张，不予采纳，理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，合同无效，该条所涉的信贷资金是指以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2343号上诉人（原审被告、反诉原告）上海征驰汽车销售服务有限公司。法定代表人廖承万，该公司总经理。委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海安峰物流有限公司。法定代表人胡立树，该公司董事长。委托代理人朱峰，上海环绮律师事务所律师。委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。上诉人上海征驰汽车销售服务有……