买卖合同纠纷 （2019）京03民终5349号

马怀生与森竹公司虽未签订书面的车辆买卖合同，但已形成事实上的车辆买卖合同关系，马怀生依约支付了相应车款，森竹公司亦应依约供应质量合格的车辆。根据证人证言及鉴定报告，可以认定涉诉车辆存在严重质量问题，直接影响使用，危及使用者的人身安全，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，马怀生与森竹公司系买卖合同双方主体，涉诉车辆存在质量问题，根据合同相对性原则应由森竹公司负责返还车款及赔偿损失。鉴于本案中未因质量缺陷引发其他人身、财产损害赔偿，故本案中马怀生无权直接要求华泰公司或诚信达公司承担相关责任。故法院对于马怀生要求解除汽车销售合同并由森竹公司、诚信达公司及华泰公司退回车款141800元及手续费14050元的诉讼请求予以部分支持。对于马怀生要求森竹公司支付的拖车费、停车费、租车费，均系涉诉车辆质量问题导致发生的合理费用，其中

马怀生与森竹公司虽未签订书面的车辆买卖合同，但已形成事实上的车辆买卖合同关系，马怀生依约支付了相应车款，森竹公司亦应依约供应质量合格的车辆。根据证人证言及鉴定报告，可以认定涉诉车辆存在严重质量问题，直接影响使用，危及使用者的人身安全，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，马怀生与森竹公司系买卖合同双方主体，涉诉车辆存在质量问

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5349号上诉人（原审被告）：北京森竹汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：张鹏鹏，男，北京森竹汽车销售有限公司销售经理。被上诉人（原审原告）:马怀生，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所，住所地北京市丰台区丰……