房屋买卖合同纠纷 （2016）冀11民终1556号

被上诉人王立彬提供的由王建正、于翠巧亲笔署名的《房屋买卖契约》及收到楼房款222000元的收到条，能够证明王立彬与王建正、于翠巧之间存在房屋买卖合同关系。上诉人于翠巧对上述证据中其本人及王建正签名的真实性无异议，但主张其签署《房屋买卖契约》的真实意思是向被上诉人王立彬借款而非将房屋卖于王立彬，同时，于翠巧对借款数额、期限、利率等与借贷相关的事实均陈述不清，且未提供有效证据证实借贷事实的存在，故对于翠巧该项主张，因证据不足，不予支持。关于于翠巧所提其对案涉房屋无处分权问题。该房屋系于翠巧多年前从原房主李文鹏手中购买，李文鹏将房屋交付于翠巧、王建正占有、使用至今，双方虽未办理过户手续，但对房屋买卖事实均无异议，故原审法院认定于翠巧、王建正享有处分权，案涉房屋买卖契约有效是正确的，于翠巧该项上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人于翠巧的上诉请求证据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人于翠巧负担。本判决为终审判决。审判长　　付圣云审判员　　王江

被上诉人王立彬提供的由王建正、于翠巧亲笔署名的《房屋买卖契约》及收到楼房款222000元的收到条，能够证明王立彬与王建正、于翠巧之间存在房屋买卖合同关系。上诉人于翠巧对上述证据中其本人及王建正签名的真实性无异议，但主张其签署《房屋买卖契约》的真实意思是向被上诉人王立彬借款而非将房屋卖于王立彬，同时，于翠巧对借款数额、期限、利率等与借贷相关的事实均陈述不清，且未提供有效证据证实借贷事实的存在，故对于翠巧该项主张，因证据不足，不予支持。关于于翠巧所提其对案涉房屋无处分权问题。该房屋系于翠巧多年前从原房主李文鹏手中购买，李文鹏将房屋交付于翠巧、王建正占有、使用至今，双方虽未办理过户手续，但对房屋买卖

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终1556号上诉人(原审被告)：于翠巧，女，1970年3月21日出生，汉族，现住冀州市。系原审被告王建正之妻。被上诉人(原审原告)：王立彬，男，1975年11月26日出生，汉族，现住冀州市。原审被告:李文鹏，男，1980年3月2日出生，汉族，现住冀州市。原审被告：王建正，男，1971年2月3日出生，汉族，现住冀州市。上诉人于翠巧与被上诉……