买卖合同纠纷 （2017）苏12民终1399号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，沈社保与正汉公司之间成立买卖合同关系，沈社保向正汉公司供应货物，正汉公司应当给付沈社保材料款，余款180000元按照双方约定应于2013年5月底前结清，因正汉公司违约，依法应当赔偿沈社保逾期付款损失，沈社保主张自2013年6月1日起按同期银行贷款利率加收50%计息，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法有据，应予支持。正汉公司抗辩称沈社保于2016年10月28日向一审法院起诉索要材料款已超过诉讼时效，沈社保申请证人沈某、陈某证明其向正汉公司催要过货款，正汉公司未能提供证据反驳，故应当认定该案不存在超过法定诉讼时效之情形，正汉公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：正汉公司于判决生效后十日内给付沈社保货款180000元及逾期付款利息损失（自2013年6月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率加收50%计算至实际给付之日）。如果未按本

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，沈社保与正汉公司之间成立买卖合同关系，沈社保向正汉公司供应货物，正汉公司应当给付沈社保材料款，余款180000元按照双方约定应于2013年5月底前结清，因正汉公司违约，依法应当赔偿沈社保逾期付款损失，沈社保主张自2013年6月1日起按同期银行贷款利率加收50%计息，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法有据，应予支持。正汉公司抗辩称沈社保于2016年10月28日向一审法院起诉索要材料款已超过诉讼时效，沈社保申请证人沈某、陈某证明其向正汉公司催要过货款，正汉公司未能提供证据反驳，故应当认

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1399号上诉人（原审被告）：江苏正汉建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇周埭村。法定代表人：吴玉亮，董事长。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈社保，男，1976年6月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。上诉人江苏正汉建设工程有限公司（以下简称正汉……