走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）苏01刑初68号

被告人翁杰明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺约252克，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人翁杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出“侦查机关对证人孙某1的第三次讯问地点记载错误，且孙某1与翁杰有利害关系，孙某1的证言应当排除”的辩护意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十七条第（二）项规定：证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用：（二）询问地点不符合规定的。经查，证人孙某1的讯问笔录、侦查机关的情况说明等证据证实，侦查机关在对证人孙某1进行第三次讯问时，在讯问笔录中对讯问地点记载不对，但侦查机关说明该笔录讯问地点系办案系统自动生成，讯问干警未及时作出更正，能作出合理解释。并且，孙某1的第三次讯问笔录内容能与孙某1本人的其它多次证言吻合，亦能得到目击证人胡某的证言印证。对孙某1的第三次讯问笔录应当作为证据使用。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人翁杰的无罪辩解及其辩护人提出“认定翁杰贩卖毒品的证据不足”的辩护意见，对于公诉机关指控翁杰向张某1购买约246克甲基苯丙胺的事实

被告人翁杰明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺约252克，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人翁杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出“侦查机关对证人孙某1的第三次讯问地点记载错误，且孙某1与翁杰有利害关系，孙某1的证言应当排除”的辩护意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十七条第（二）项规定：证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用：（二）询问地点不符合规定的。经查，证人孙某1的讯问笔录、侦查机关的情况说明等证据证实，侦查机关在对证人孙某1进行第三次讯问时，在讯问笔录中对讯问地点记载不对，但

江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏01刑初68号公诉机关江苏省南京市人民检察院。被告人翁杰，男，1971年10月22日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，户籍地南京市秦淮区，暂住地南京市秦淮区。2011年4月因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；2012年3月6日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2012年7月1……