买卖合同纠纷 （2017）苏13民终2310号

一、涉案《投资协议》应当属于民事合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方具有约束力，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，刘洁为设立龙福公司以自己名义与茆圩乡政府签订《投资协议》，龙福公司成立后对该《投资协议》予以确认，应认定涉案《投资协议》的合同相对方实质上为茆圩乡政府与龙福公司。涉案《补充合同书》系对《投资协议》中有关剩余购房款的支付及办理权属证书事项的补充与变更，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方同样具有约束力。龙福公司辩称茆圩乡政府构成欺诈，《补充合同书》应属无效，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。《补充合同书》已就办理权属证书事项重新作出约定，应当推定双方对《补充合同书》订立之前的该事项状态是不持异议、达成一致意见的，在订立《补充合同书》之后，茆圩乡政府是否存在逾期协助办证行为则应以《补充合同书》的约定为准。而根据《补充合同书》第三条约定，茆圩乡政府协助办证的前提是龙福公司“还清前两期共120万元欠款”，但龙福公司未支付任一期余欠款项，故茆圩乡政府有权拒绝协助龙福公司办理厂房权属证书。因此

一、涉案《投资协议》应当属于民事合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方具有约束力，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，刘洁为设立龙福公司以自己名义与茆圩乡政府签订《投资协议》，龙福公司成立后对该《投资协议》予以确认，应认定涉案《投资协议》的合同相对方实质上为茆圩乡政府与龙福公司。涉案《补充合同书》系对《投资协议》中有关剩余购房款的支付及办理权属证书事项的补充与变更，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方同样具有约束力。龙福公司辩称茆圩乡政府构成欺诈，《补充合同书》应属无效，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2310号上诉人（原审被告）：沭阳龙福工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县茆圩乡工业集中区。法定代表人：刘洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧兆建，该公司经理。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县茆圩乡人民政府，住所地江苏省沭阳县茆圩乡茆圩新城。法定代表人：冯健，该乡乡长。委托诉讼代理人：宋华波，江……