民间借贷纠纷 （2019）鄂10民终1635号

合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间仅有银行转款凭证而无证明资金性质的借条、收据、合同等，作为民间借贷的形式要件缺乏。从交易习惯、资金的流向、资金的用途等实质要件来看，原告诉称被告熊志强借款是因荆州市中石恒通机械制造有限公司缺乏资金周转，而被告当时既是股东之一，也是法定代表人，资金转入熊志强个人账户，且双方80万元的资金往来从2007年到2019年不作任何说明也不采取任何措施，不符合交易习惯。荆州市中石恒通机械制造有限公司会计罗先悟和原股东汪继承，证明原告的80万元作为汪继承名下的股份入股荆州市中石恒通机械制造有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，本院依据现有证据无法确认双方当事人之间确有借贷合意，虽有转账事实，但仍无法确认其系基于借贷事实而发生的流转，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民

合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间仅有银行转款凭证而无证明资金性质的借条、收据、合同等，作为民间借贷的形式要件缺乏。从交易习惯、资金的流向、资金的用途等实质要件来看，原告诉称被告熊志强借款是因荆州市中石恒通机械制造有限公司缺乏资金周转，而被告当时既是股东之一，也是法定代表人，资金转入熊志强个人账户，且双方80万元的资金往来从2007年到2019年不作任何说明也不采取任何措施，不符合交易习惯。荆州市中石恒通机械制造有限公司会计罗先悟和原股东汪继承，证明原告的80万元作为汪继承名下的股份入股荆州市中石恒通机械制造有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1635号上诉人（原审原告）：李崇高，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍地址公安县,现住公安县。委托诉讼代理人：徐建华，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:熊志强，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地址公安县，现住公安县。委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。上诉人李崇高因与被上诉人熊……