买卖合同纠纷 （2017）鲁16民辖终120号

据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”从现有证据看，涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为惠民县，即惠民县为合同履行地。山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张其是职务行为，责任应由公司承担。本院认为，上诉人的主张属于实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。另外，上诉人在上诉状中将“高青英汇纺织有限公司”的诉讼地位列为“上诉人”，本院认为，高青英汇纺织有限公司在原审中并未提出管辖权异议，原审裁定亦未驳回其管辖权异议，因此，高青英汇纺织有限公司没有上诉权，其在本案中的诉讼地位为“原审被告”，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维

据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”从现有证据看，涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为惠民县，即惠民县为合同履行地。山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张其是职务行为，责

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终120号上诉人（原审被告）：姚方青，男，汉族，1975年10月26日生，住山东省高青县开发区。被上诉人（原审原告）：山东省滨州市华泰纺织有限公司，住所地：山东省惠民县辛店镇碱场王王村。法定代表人：刘辉，经理。原审被告：高青英汇纺织有限公司，住所地：山东省高青县开发区南首。法定代表人：姚方青，经理。上诉人姚方青不服山东省惠民县人民法院……