其他行政行为 （2019）最高法行申10903号

深圳南海公司与被诉行政行为无利害关系，系事实认定错误；第二，深圳南海公司是对深圳市政府的不作为行为提起诉讼，而并非对《深圳市政府关于调整深圳市饮用水水源保护区的通知》提起诉讼，故深圳南海公司并非对行政机关作出具有普遍约束力的决定提起诉讼，广东高院以此驳回深圳南海公司的上诉，适用法律错误。据此，深圳南海公司请求最高人民法院撤销原审裁定并再审本案；由深圳市政府承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审法院查明的事实，深圳南海公司以凌波湾内库水源的水质不符合饮用水标准且深圳市政府对水源保护区的划分影响其租赁为由，对深圳市政府不予重新划分水源保护区提起不作为之诉。此外，深圳南海公司与深圳市西丽水库管理处签订《西沥水库凌波湾副坝兴建与开发合同书》约定的对凌波湾内库水域及长廊的租赁期限已到，深圳市西丽水库管理处亦决定不予续约。因此，深圳南海公司与深圳市政府对西丽水库饮用水源保护区重新划分或者不予重新划分的行政行为，并无利害关系。原审法院据此驳回深圳南海公司的起诉，于法有据，

深圳南海公司与被诉行政行为无利害关系，系事实认定错误；第二，深圳南海公司是对深圳市政府的不作为行为提起诉讼，而并非对《深圳市政府关于调整深圳市饮用水水源保护区的通知》提起诉讼，故深圳南海公司并非对行政机关作出具有普遍约束力的决定提起诉讼，广东高院以此驳回深圳南海公司的上诉，适用法律错误。据此，深圳南海公司请求最高人民法院撤销原审裁定并再审本案；由深圳市政府承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审法院查明的事实，深圳南海公司以凌波湾内库水源的水质不符合饮用水标准且深圳市

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安南海实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道民主社区石围街1号楼一楼（办公场所）。 法定代表人：梁小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程一情，广东君孺律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东……