民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第734号

虽然正达公司与聚发公司签订销售合同，聚发公司又曾汇款给正达公司，但倪方圆将涉案款项汇入聚发公司期间，案外人浙江宁波申怡置业有限公司（以下简称申怡公司）也曾汇款给正达公司，案外人象山恒通装饰工程有限公司（以下简称恒通公司）亦与聚发公司发生款项往来，而倪方圆的委托代理人倪志良的妻子持有申怡公司、恒通公司的股份，故在聚发公司未提供证据证实正达公司向聚发公司交付了销售合同项下的机器设备的情况下，不能排除正达公司将涉案货物交付给倪方圆或倪志良有关联的其他公司的情形。故上述证据尚不足以证实倪方圆拟证明的事实，本院不予认定。聚发公司向本院提供了以下证据：正达公司与申怡公司之间的销售合同（复印件）、证明、照片各一份，拟证明申怡公司也曾向正达公司购买卧螺离心机、电控柜等设备，申怡公司的工地中确实有一台正达公司生产的卧螺离心机，及倪志良未作真实陈述的事实。经质证，倪方圆认为照片跟本案无关联性，而销售合同不是原件，倪志良并未与正达公司签订销售合同，故对上述证据应不予认定。本院认为，因销售合同为复印件，真实性难以认定，而照片尚不足以证实照片中的机器系正达公司交付给申怡公司的涉案机器，证明跟本案无关联性，故对上

虽然正达公司与聚发公司签订销售合同，聚发公司又曾汇款给正达公司，但倪方圆将涉案款项汇入聚发公司期间，案外人浙江宁波申怡置业有限公司（以下简称申怡公司）也曾汇款给正达公司，案外人象山恒通装饰工程有限公司（以下简称恒通公司）亦与聚发公司发生款项往来，而倪方圆的委托代理人倪志良的妻子持有申怡公司、恒通公司的股份，故在聚发公司未提供证据证实正达公司向聚发公司交付了销售合同项下的机器设备的情况下，不能排除正达公司将涉案货物交付给倪方圆或倪志良有关联的其他公司的情形。故上述证据尚不足以证实倪方圆拟证明的事实，本院不予认定。聚发公司向本院提供了以下证据：正达公司与申怡公司之间的销售合同（复印件）、证明、照片

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第734号上诉人（原审原告）：倪方圆，无固定职业。委托代理人：倪志良。委托代理人：周联镇。被上诉人（原审被告）：象山聚发环保工程有限公司。法定代表人：徐海萍。委托代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。委托代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。上诉人倪方圆为与被上诉人象山聚发环保工程有限公司（以下简称聚发公司）民间借贷纠纷一案，不服……