买卖合同纠纷 （2017）冀09民终6692号

被告蔡建明在原告光大石油公司处购买柴油，虽双方并未签订书面买卖合同，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。就本案而言，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告所提供的证据能够证明双方买卖关系的存在，在2015年2月17日原告法定代表人于淑恒与被告蔡建明的电话录音中，原告方明确主张了被告欠原告货款的数额，被告未提出异议，且明确要求原告以后就对着他，该次通话应当认定为原、被告双方就买卖合同的结算。后被告蔡建明经原告多次向其催款未履行偿还货款的义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。在2015年2月17日的电话录音中，原告明确提出2015年2月17日被告汇款280000元按300000元计算，该行为系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故一审法院对原告主张被告给付货款3614920元（3914920元－300000元）的诉讼请求予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题

被告蔡建明在原告光大石油公司处购买柴油，虽双方并未签订书面买卖合同，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。就本案而言，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告所提供的证据能够证明双方买卖关系的存在，在2015年2月17日原告法定代表人于淑恒与被告蔡建明的电话录音中，原告方明确主张了被告欠原告货款的数额，被告未提出异议，且明确要求原告以后就对着他，该次通话应当认定为原、被告双方就买卖合同的结算。后被

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6692号上诉人（原审被告）：蔡建明，男，1976年6月26日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骅市光大石油产品经销有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务205国道西侧（大王庄）。法定代表人：于淑恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师……