股权转让纠纷 （2018）最高法民申238号

宋忠奎等五人向海峰公司提交的《情况说明》不符合《股权转让协议》的约定，认定事实清楚。另外，在双方的书面文件往来中，并无宋忠奎等五人向海峰公司披露联禾公司向浦发银行乐山支行提供保证担保的书面材料，虽宋忠奎等五人主张双方磋商过程中已经告知海峰公司保证担保事宜，但未能提供相应有效证据予以证明，且如此重大的公司对外担保事项在股权转让过程中没有任何提及，亦与常理不符。宋忠奎等五人的上述隐瞒行为，违反了其在《股权转让协议》第四条关于“截止2014年6月30日，联禾公司对外负债共计40404383元。此外，联禾公司不存在任何尚未履行的债务”的承诺和保证。二审法院据此认为宋忠奎等五人存在违约行为，并无不当。关于宋忠奎等五人是否有权要求海峰公司支付违约金500万元、赔偿损失400万元的问题。从双方当事人针对该股权转让法律关系分别提起的诉讼所查明的案件事实看，双方当事人在履行该股权转让协议过程中均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任。也即当事人在合同履行过程中，应就自身的违约行为向合同相对方承担违约责任。综合考虑双方当事人分别起诉

宋忠奎等五人向海峰公司提交的《情况说明》不符合《股权转让协议》的约定，认定事实清楚。另外，在双方的书面文件往来中，并无宋忠奎等五人向海峰公司披露联禾公司向浦发银行乐山支行提供保证担保的书面材料，虽宋忠奎等五人主张双方磋商过程中已经告知海峰公司保证担保事宜，但未能提供相应有效证据予以证明，且如此重大的公司对外担保事项在股权转让过程中没有任何提及，亦与常理不符。宋忠奎等五人的上述隐瞒行为，违反了其在《股权转让协议》第四条关于“截止2014年6月30日，联禾公司对外负债共计40404383元。此外，联禾公司不存在任何尚未履行的债务”的承诺和保证。二审法院据此认为宋忠奎等五人存在违约行为，并无不当。关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠奎，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿科勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘一端，男，1979年3月I7日出生，汉族，住四川省大竹县。再审申请人（一审原告、二审上诉……