买卖合同纠纷 （2021）粤06民终1439号

张穗生、徐丽珍诉请陈再亮支付大米货款47000元及利息，提供了《欠条》等本证材料加以证明，可初步证实陈再亮欠款事实。陈再亮上诉主张案涉大米存有严重质量问题，双方已约定免除陈再亮的付款义务。经审查，陈再亮出具的案涉《欠条》中未提及任何关于案涉大米质量问题的内容；该《欠条》出具后，张穗生、徐丽珍曾委托律师通过发送律师函方式向陈再亮催收货款，陈再亮在收到函件后未提出相应质量异议；直至张穗生、徐丽珍诉至法院要求陈再亮偿还债款，陈再亮收到起诉状等应诉材料后，仍未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状提出异议。由此可见，本案无证据显示陈再亮在提起上诉前曾明确提出过质量异议。况且，陈再亮在本案诉讼期间无提供任何证据证明案涉大米存在质量问题，及双方已达成免除货款之合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈再亮须为其举证不能的诉讼行为承担相应的不利法律后果。陈再亮上诉主张其无须偿付案涉债款，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈再亮上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

张穗生、徐丽珍诉请陈再亮支付大米货款47000元及利息，提供了《欠条》等本证材料加以证明，可初步证实陈再亮欠款事实。陈再亮上诉主张案涉大米存有严重质量问题，双方已约定免除陈再亮的付款义务。经审查，陈再亮出具的案涉《欠条》中未提及任何关于案涉大米质量问题的内容；该《欠条》出具后，张穗生、徐丽珍曾委托律师通过发送律师函方式向陈再亮催收货款，陈再亮在收到函件后未提出相应质量异议；直至张穗生、徐丽珍诉至法院要求陈再亮偿还债款，陈再亮收到起诉状等应诉材料后，仍未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状提出异议。由此可见，本案无证据显示陈再亮在提起上诉前曾明确提出过质量异议。况且，陈再亮在本案诉讼期间无提供任何证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1439号上诉人（原审被告）：陈再亮，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××178。被上诉人（原审原告）：张穗生，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××期10座3A，公民身份号码440××××××××××××……