建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁09民终2912号

涉案的钻孔灌注桩工程已经验收合格是错误的。一审庭审过程中浙江宝业建设集团有限公司提供由泰安建设工程质量监督站检测中心于2019年4月3日出具的《中间报告》，证实泰安鑫岳建设工程有限公司提交的《检测报告》仅为中间资料，不是最终验收的报告，用以证实涉案工程并未取得验收合格报告，但一审法院对此不予理会，径行认定涉案工程已验收合格与客观事实不符。2019年5月2日省检测中心出具的鉴定报告显示6#楼的22#、32#桩为III类桩，17#、35#桩为IV类桩，11#楼的26#、53#、59#、73#、101#、102#、103#桩为Ⅲ类桩，7#、17#、55#桩为IV类桩。泰安市建筑设计院有限责任公司根据省检测中心出具的桩基鉴定报告，与甲方、监理单位进行沟通后出具了补桩详图。浙江宝业建设集团有限公司依据补桩详图，在甲方、监理代表的见证下自2019年5月7日至2019年5月17日进行补桩工作，现尚未进行最终验收，所以说一审判决认定涉案工程已验收合格与客观事实不符，应予改判。三、一审判决认为双方签订的《钻孔灌注桩施工合同》中未明确工程款的具体支付时间，属于约定不明，对涉案工程是否达到付款条件的认定错误

涉案的钻孔灌注桩工程已经验收合格是错误的。一审庭审过程中浙江宝业建设集团有限公司提供由泰安建设工程质量监督站检测中心于2019年4月3日出具的《中间报告》，证实泰安鑫岳建设工程有限公司提交的《检测报告》仅为中间资料，不是最终验收的报告，用以证实涉案工程并未取得验收合格报告，但一审法院对此不予理会，径行认定涉案工程已验收合格与客观事实不符。2019年5月2日省检测中心出具的鉴定报告显示6#楼的22#、32#桩为III类桩，17#、35#桩为IV类桩，11#楼的26#、53#、59#、73#、101#、102#、103#桩为Ⅲ类桩，7#、17#、55#桩为IV类桩。泰安市建筑设计院有限责任公司根据

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2912号 上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泰安鑫岳建设工程有限公司，住所地泰安市傲徕峰路花园街2号。 法定代表……