生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁13民终3053号

根据庭审调查，杨发中、杨发玉、杨春军在庭审中认可杨发中将孙富成致伤的事实，上述事实有孙富成调取的沂南县公安局依汶派出所的卷宗材料为证，予以确认。本案的争议焦点有两点：一是孙富成所受伤害的责任主体问题；二是孙富成因本次伤害所受的经济损失及责任承担问题。 关于争议焦点一：孙富成主张杨春军、杨发玉是杨发中的监护人，对其因受伤造成的经济损失承担连带赔偿责任。孙富成主张杨发中为××人，杨发中、杨发玉、杨春军在庭审中认可杨发中为天生弱智，有智力二级残疾证。××人、智力残疾人并非必然是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。成年公民是否为限制民事行为能力或无民事行为能力人，应由其近亲属或利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出，由基层人民法院作出判决。只有被认定为无民事行为能力或限制民事行为能力公民，才能为其确定监护人。本案双方当事人均未举证证实杨发中已经被认定为无民事行为能力或限制民事行为能力人，故杨发中尚未具备为其确定监护人的法定前提条件，杨春军、杨发玉也不认可其为杨春中的监护人。对孙富成主张杨春军、杨发玉承担监护责任并赔偿其经济损失的诉讼请求，不予

根据庭审调查，杨发中、杨发玉、杨春军在庭审中认可杨发中将孙富成致伤的事实，上述事实有孙富成调取的沂南县公安局依汶派出所的卷宗材料为证，予以确认。本案的争议焦点有两点：一是孙富成所受伤害的责任主体问题；二是孙富成因本次伤害所受的经济损失及责任承担问题。 关于争议焦点一：孙富成主张杨春军、杨发玉是杨发中的监护人，对其因受伤造成的经济损失承担连带赔偿责任。孙富成主张杨发中为××人，杨发中、杨发玉、杨春军在庭审中认可杨发中为天生弱智，有智力二级残疾证。××人、智力残疾人并非必然是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。成年公民是否为限制民事行为能力或无民事

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3053号 上诉人（原审原告）：孙富成，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上诉人（原审被告）：杨发中，男，1955年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨发玉（杨发中之妹），女，1957年2月9日出生，汉族，居民……