（2014）浙甬民一终字第286号

本案的争议焦点在于程某某与某公司之间是否存在劳务关系。经审查，程某某在原审中提供了一份某公司出具的《证明》，以说明某公司认可与程某某存在劳务关系，但该份《证明》的内容只能说明某公司建议程某某对伤残等级进行鉴定，而非认可与程某某之间存在劳务关系。程某某在二审中对某公司所主张的事实表示无异议，即某公司将涉案工程承包给李某某，李某某又找了鲍某某，鲍某某找了程某某干活，由鲍某某支付程某某工资。程某某也认可实际是由鲍某某雇佣了程某某。因此，程某某的雇主并非某公司，程某某以提供劳务者受害责任纠纷起诉某公司，被告主体存在不当，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人程某某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　林波审 判 员　张华审 判 员　王慧二〇一四年四月三十日代书记员　沈妍 更多数据：www.

本案的争议焦点在于程某某与某公司之间是否存在劳务关系。经审查，程某某在原审中提供了一份某公司出具的《证明》，以说明某公司认可与程某某存在劳务关系，但该份《证明》的内容只能说明某公司建议程某某对伤残等级进行鉴定，而非认可与程某某之间存在劳务关系。程某某在二审中对某公司所主张的事实表示无异议，即某公司将涉案工程承包给李某某，李某某又找了鲍某某，鲍某某找了程某某干活，由鲍某某支付程某某工资。程某某也认可实际是由鲍某某雇佣了程某某。因此，程某某的雇主并非某公司，程某某以提供劳务者受害责任纠纷起诉某公司，被告主体存在不当，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人程某某之上诉，理由均不成立，本院不予支持

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民一终字第286号上诉人（原审原告）：程某某。委托代理人：李德昭。被上诉人（原审被告）：宁波某装饰工程有限公司。法定代表人：陈某某。委托代理人：姚剑波。上诉人程某某因与被上诉人宁波某装饰工程有限公司（以下简称某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）甬鄞民初字第511号民事裁定，于2……