买卖合同纠纷 （2019）粤19民终3600号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人温艳坤的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：温艳坤是否要对贺雄公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：双方对一审认定未付案涉货款金额为99930元均未提出上诉，本院对此予以确认。温艳坤为一人有限责任公司贺雄公司的股东，温艳坤主张其只是代李信璋持股，但其未提交代持股协议等证据佐证，本院不予采信。虽然温艳坤在二审期间向本院申请了证人谭潇寒和郑金贺出庭作证，但该两人的证人证言未能反映温艳坤的个人财产独立于贺雄公司财产，温艳坤亦未向本院提交包括贺雄公司的详细财务报告等在内的其他证据证明其股东财产系独立于公司财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，温艳坤未举证证明贺雄公司的财产独立于其自己的财产，应对贺雄公司的债务承担连带责任。案涉未付货款属于贺雄公司的债务，一审认定温艳坤对贺雄公司该债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人温艳坤的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人温艳坤的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：温艳坤是否要对贺雄公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：双方对一审认定未付案涉货款金额为99930元均未提出上诉，本院对此予以确认。温艳坤为一人有限责任公司贺雄公司的股东，温艳坤主张其只是代李信璋持股，但其未提交代持股协议等证据佐证，本院不予采信。虽然温艳坤在二审期间向本院申请了证人谭潇寒和郑金贺出庭作证，但该两人的证人证言未能反映温艳坤的个人财产独立于贺雄公司财产，温艳坤亦未向本院提交包括贺雄公司的详细财务报告等在内的其他证据证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3600号上诉人（原审被告）：温艳坤，女，汉族，1978年8月26日出生，居民身份证住址为安徽省阜南县，委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹君，广东庭潇律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市华锴鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区裕丰街****。法定代表人：欧阳景峰，为该公司总经理……