买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4748号

本案二审的争议焦点是双方是否已达成了有效的仲裁协议，本案是否属于法院的受理范围。本案中，《布料购销合同》第十条约定：“合同未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成首先向甲方（中瑞达公司）所在地仲裁委员会申请仲裁，如其中一方对仲裁结果不服可通过甲方所在地人民法院诉讼解决。”即双方当事人既约定了发生纠纷先行向中瑞达公司所在地仲裁委员会申请仲裁，同时又约定如其中一方对仲裁结果不服可向中瑞达公司所在地人民法院诉讼解决，前后文是连续的，但这违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款关于“仲裁实行一裁终局”的规定，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。因此，本案双方当事人约定的解决合同纠纷方式构成在合同争议解决条款中既约定了仲裁又约定了诉讼，属于缺乏请求仲裁的有效意思表示。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的《布料购销合同》明确合同签订地为佛山市，交货地点为广州，但对于履行地点没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定

本案二审的争议焦点是双方是否已达成了有效的仲裁协议，本案是否属于法院的受理范围。本案中，《布料购销合同》第十条约定：“合同未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成首先向甲方（中瑞达公司）所在地仲裁委员会申请仲裁，如其中一方对仲裁结果不服可通过甲方所在地人民法院诉讼解决。”即双方当事人既约定了发生纠纷先行向中瑞达公司所在地仲裁委员会申请仲裁，同时又约定如其中一方对仲裁结果不服可向中瑞达公司所在地人民法院诉讼解决，前后文是连续的，但这违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款关于“仲裁实行一裁终局”的规定，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。因此，本案双方当事人约定的解决合同纠纷方式构成在合同争议解决条

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4748号上诉人（原审原告）：佛山市中瑞达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区。法定代表人：黎洁洁。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州侨恩服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：扶祥志。上诉人佛山市中瑞达纺织有限公司（以下简称中瑞达公司）因与被上诉人广州侨恩服饰有限公司（……