（2017）吉24行终45号

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案争议的核心是龙井质监局于2016年12月21日作出的驳回申请是否具有可诉性。本案中，针对金在镐提出的“撤销龙井市新兴建筑材料厂222405000005670号营业执照的诉讼请求”，原审法院于2016年7月18日作出（2016）吉2401行初69号行政裁定，驳回了金在镐的起诉，该裁定已经生效。此后金在镐向龙井质监局提交“纠正登记错误行政的申请”，虽然该申请表述的内容不同，但实质请求和目的相同。龙井质监局所作的驳回申请的行为，系针对金在镐的申诉作出的答复，且没有改变原行政行为的内容，并非新的行政行为，对金在镐的权利和义务没有产生新的法律效果，性质上属于“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或其他组织对行政机关作出的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起行政诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果正确。金在镐的上诉理由及请求不能成立。依

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案争议的核心是龙井质监局于2016年12月21日作出的驳回申请是否具有可诉性。本案中，针对金在镐提出的“撤销龙井市新兴建筑材料厂222405000005670号营业执照的诉讼请求”，原审法院于2016年7月18日作出（2016）吉2401行初69号行政裁定，驳回了金在镐的起诉，该裁定已经生效。此后金在镐向龙井质监局提交“纠正登记错误行政的申请”，虽然该申请表述的内容不同，但实质请求和目的相同。龙井质监局所作的驳回申请的行为，系针对金在镐的申诉作出的答复，且没有改变原行政行为的内容，并非新的行政行为，对金在镐的权利和义务没有产生新的法律效

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行终45号上诉人（原审原告）金在镐，男，1949年6月10日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。被上诉人（原审被告）龙井市市场和质量监督管理局，住所地龙井市新光胡同。法定代表人韩文哲，该局局长。原审第三人朴承彪，男，现住龙井市东盛涌镇。上诉人金在镐因与被上诉人龙井市市场和质量监督管理局（以下简称龙井质监局）及原审第三人朴承彪工商行政许可注册……