建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第01714号

三兴公司与中材公司签订施工合同，并按约完成施工工程，并无违约情形。中材公司应按合同约定及时向三兴公司支付剩余工程款。诉讼中中材公司所欠工程款数额存在异议，中材公司认为工程总价款6435569元中应扣除联合厂房及室的配套及附属等零星工程价款的6%，除了已支付给三兴公司的工程款外，还应给付三兴公司工程款246071元。而三兴公司则认为淄博金正工程造价咨询有限公司在对联合厂房及室的配套及附属等零星工程审计时已从审定值中下浮6%，不应重复下浮，中材公司应支付的工程款应为530820元，三兴公司诉讼主张为529000元。原审法院对三兴公司的意见予以采纳。对于利息，三兴公司计算为100余万元，并要求中材公司支付50万元，其余予以放弃。经原审法院核实，三兴公司计算数额明显偏高，经计算利息截止到2014年8月1日应为347966元。对于审计费，目前尚无法律明确规定由建设方或施工方负担，因此原审法院酌定由双方各自负担一半。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、中材公司于判决生效后十日内向三兴公司支付工程款529000元及利息347966元。二、审计费140720

三兴公司与中材公司签订施工合同，并按约完成施工工程，并无违约情形。中材公司应按合同约定及时向三兴公司支付剩余工程款。诉讼中中材公司所欠工程款数额存在异议，中材公司认为工程总价款6435569元中应扣除联合厂房及室的配套及附属等零星工程价款的6%，除了已支付给三兴公司的工程款外，还应给付三兴公司工程款246071元。而三兴公司则认为淄博金正工程造价咨询有限公司在对联合厂房及室的配套及附属等零星工程审计时已从审定值中下浮6%，不应重复下浮，中材公司应支付的工程款应为530820元，三兴公司诉讼主张为529000元。原审法院对三兴公司的意见予以采纳。对于利息，三兴公司计算为100余万元，并要求中材公

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01714号上诉人（原审被告）中材江苏太阳能新材料有限公司。法定代表人吴翠珍，该公司董事长。委托代理人李桂兰，该公司员工。委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏三兴建工集团有限公司牛山分公司。负责人佘立波，该公司经理。委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人中材江苏太阳能新材料有限公司（以下简……