追偿权纠纷 （2016）苏04民终2822号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，黄达善、臧素英与毛学红、黄敏俊自愿达成调解协议，且未违反法律的禁止性规定，应认定该协议合法有效。黄达善、臧素英因病支出的医疗费以及办理黄达善丧事的费用计53511元，应按约定由毛学红、黄全平、黄建平三人平均负担即各负担17837元。由于黄全平已垫付毛学红应负担的部分，法院对黄全平要求毛学红支付17837元的请求依法予以支持，对超出部分6193元法院不予支持。理由：一是护理费1700元不属正式发票，与双方协议约定的凭票据结算不符，毛学红又不予认可，法院不予支持；二是医疗费总额为35044元，差额部分因黄全平未提供相应的医疗票据，法院也不予支持；三是办丧事费用收入、支出总额明确，但黄全平计算错误，应予以纠正。毛学红辩称支付给黄达善、臧素英赡养费50000元中包含医疗、护理等费用，因协议约定该款为一次性支付的赡养费，未包含医疗、护理等费用，法院对毛学红该辩称意见不予采信。本案为特殊的家庭纠纷，希望当事人能互相理解、互相尊重，对共同赡养老人之事项多沟通、多协商，避免矛盾的产生，为老年人晚年生活营造和谐、融洽的氛围

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，黄达善、臧素英与毛学红、黄敏俊自愿达成调解协议，且未违反法律的禁止性规定，应认定该协议合法有效。黄达善、臧素英因病支出的医疗费以及办理黄达善丧事的费用计53511元，应按约定由毛学红、黄全平、黄建平三人平均负担即各负担17837元。由于黄全平已垫付毛学红应负担的部分，法院对黄全平要求毛学红支付17837元的请求依法予以支持，对超出部分6193元法院不予支持。理由：一是护理费1700元不属正式发票，与双方协议约定的凭票据结算不符，毛学红又不予认可，法院不予支持；二是医疗费总额为35044元，差额部分因黄全平未提供相

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2822号上诉人（原审原告）：黄全平，男，1971年4月1日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：毛学红，女，1969年1月28日出生，汉族，常州市武进区。上诉人黄全平因与被上诉人毛学红追偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了……