民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第0623号

高裕昌綦江分公司是否按约定向朱国亮履行了出借借款的义务。首先，朱国亮虽与高裕昌綦江分公司签订了借款协议，并向高裕昌綦江分公司出具了借条，但以借款协议所载明借款本息264402元按所约定利率11.11%计算出来的借款本金与高裕昌綦江分公司诉称的236700元借款金额存在较大出入，而借条中载明264402元借款金额本身又含有借款本金及利息，借款协议及借条在证明效力上存在瑕疵，另朱国亮出具借款协议及借条时未注明落款时间，其落款时间均为高裕昌綦江分公司事后代为补签，朱国亮对高裕昌綦江分公司履行借款的事实予以坚决否认，因此仅凭借款协议及借条不能直接证明高裕昌綦江分公司向朱国亮出借借款及出借金额的事实；其次，庭审中，高裕昌綦江分公司未向本院举示实际履行出借236700元借款的直接证据，仅以第三方泰恒公司出具付款确认书及天玺公司出具的情况说明及委托付款确认函等证据予以佐证，但委托付款确认函系事后补具，不能证明天玺公司委托高裕昌綦江分公司向泰恒公司付款的事实。同时朱国亮在借款协议中也未委托高裕昌綦江分公司代为向泰恒公司支付车款，在朱国亮已向天玺公司支付了车辆首付款90000元的前提下，在没有证据证明天

高裕昌綦江分公司是否按约定向朱国亮履行了出借借款的义务。首先，朱国亮虽与高裕昌綦江分公司签订了借款协议，并向高裕昌綦江分公司出具了借条，但以借款协议所载明借款本息264402元按所约定利率11.11%计算出来的借款本金与高裕昌綦江分公司诉称的236700元借款金额存在较大出入，而借条中载明264402元借款金额本身又含有借款本金及利息，借款协议及借条在证明效力上存在瑕疵，另朱国亮出具借款协议及借条时未注明落款时间，其落款时间均为高裕昌綦江分公司事后代为补签，朱国亮对高裕昌綦江分公司履行借款的事实予以坚决否认，因此仅凭借款协议及借条不能直接证明高裕昌綦江分公司向朱国亮出借借款及出借金额的事实；其

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第0623号上诉人（原审原告）：重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8#，组织机构代码57619722-1。负责人：涂勇，经理。委托代理人：潘健，重庆宏创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱国亮。委托代理人：陈强。上诉人重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称高裕昌綦江分公司）与被……