加工合同纠纷 （2014）一中民二终字第16号

原、被告签订的《邦盛医疗装备（天津）股份有限公司加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告按照被告要求完成工作任务，并交付工作成果，被告理应给付相应报酬。现被告未能依约支付加工价款，显属违约，故应承担本案全部责任。庭审中，被告虽以原告所加工产品存在质量问题予以抗辩，但其仅提供了由被告技术部出具的检查成绩书，该证据系被告单方制作，且原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，庭审中并明确表示对质量问题不申请司法鉴定，故其抗辩理由不能成立，不予支持。另鉴于被告于2012年8月20日前已全部接收了原告所加工的产品，亦于2012年11月20日收取了原告出具的增值税发票，故依涉案加工合同约定：“原告加工完毕后，被告派检验人员到原告处验收……保证在五个工作日内完成验收工作”；“验收合格，原告开出增值税发票后，被告三个月内付款”，然而被告迟至2013年10月22日才对产品提出质量问题，早已超出合同约定的检验期限，故应视为被告对原告所加工产品的质量予以认可。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼

原、被告签订的《邦盛医疗装备（天津）股份有限公司加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告按照被告要求完成工作任务，并交付工作成果，被告理应给付相应报酬。现被告未能依约支付加工价款，显属违约，故应承担本案全部责任。庭审中，被告虽以原告所加工产品存在质量问题予以抗辩，但其仅提供了由被告技术部出具的检查成绩书，该证据系被告单方制作，且原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，庭审中并明确表示对质量问题不申请司法鉴定，故其抗辩理由不能成立，不予支持。另鉴于被告于2012年8月20日前已全部接收了原告所加工的产品，亦于2012年11月20日收取了原告出具的增值税发

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第16号上诉人（原审被告）邦盛医疗装备（天津）股份有限公司，住所地天津开发区逸仙科学工业园翠鸣道16号D座南区。法定代表人张建津，董事长。委托代理人刘宝环，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市万千金属制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧15号。法定代表人张万谦，经理。上诉人邦盛医疗装备（天津）股份有限公司……